<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: CONACYT acredita/reprueba posgrados de la UDLA</title>
	<atom:link href="http://padaguan.wordpress.com/2008/01/17/conacyt-acreditareprueba-posgrados-de-la-udla/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://padaguan.wordpress.com/2008/01/17/conacyt-acreditareprueba-posgrados-de-la-udla/</link>
	<description>PepeFlores.net</description>
	<lastBuildDate>Thu, 10 Dec 2009 22:25:09 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Pepe Flores</title>
		<link>http://padaguan.wordpress.com/2008/01/17/conacyt-acreditareprueba-posgrados-de-la-udla/#comment-81</link>
		<dc:creator>Pepe Flores</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Jan 2008 02:43:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pepeflores.net/?p=176#comment-81</guid>
		<description>Me parece interesante lo que se menciona en segundo comentario, creo que son datos sobre el proceso que deberían conocerse. Coincido con Denryuu - y ésa es la intención del post: lo notable es la manera en que se adorna la verdad. Es cierto que no se miente al decir que tres programas obtuvieron la acreditación de CONACYT. Pero tampoco es mentira que seis programas no lo lograron. Lo interesante es darse cuenta cómo cada medio [ambos, con una tendencia y agenda propia] le da una maquillada a los datos. Una nota más completa hubiera incluido el contraste [tres aprobados, seis sin aprobar] y, quizá, complementar con información sobre el proceso.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Me parece interesante lo que se menciona en segundo comentario, creo que son datos sobre el proceso que deberían conocerse. Coincido con Denryuu &#8211; y ésa es la intención del post: lo notable es la manera en que se adorna la verdad. Es cierto que no se miente al decir que tres programas obtuvieron la acreditación de CONACYT. Pero tampoco es mentira que seis programas no lo lograron. Lo interesante es darse cuenta cómo cada medio [ambos, con una tendencia y agenda propia] le da una maquillada a los datos. Una nota más completa hubiera incluido el contraste [tres aprobados, seis sin aprobar] y, quizá, complementar con información sobre el proceso.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: coordinador-posgrado</title>
		<link>http://padaguan.wordpress.com/2008/01/17/conacyt-acreditareprueba-posgrados-de-la-udla/#comment-80</link>
		<dc:creator>coordinador-posgrado</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Jan 2008 19:16:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pepeflores.net/?p=176#comment-80</guid>
		<description>No veo el problema de decir lo que se dijo: se aprobaron 3 programas de posgrado, de 9 que se propusieron. Si se revisa la lista general, muchas instituciones propusieron diversos programas, algunos de los cuales se aprobaron, otros no. En la revisión puntal de las razones por las que se aprobaron o no, pueden analizarse cosas como el que la universidad no pueda &quot;asegurar&quot; que los estudiantes recibirán apoyo financiero (becas) para ser estudiantes de tiempo completo (lo cual es precisamente una de las razones por las que se somete la participación al PNP: para tratar de obtener becas CONACYT que faciliten esto). En todos los programas rechazados, esto es uno de los factores que se marcan como &quot;negativos&quot; en el puntaje total. En general, todos tuvieron máximas calificaciones en todos los demas rubros. No fueron &quot;reprobados&quot; por carencia de credenciales en sus profesores, o por falta de publicaciones o infraestructura, sino principalmente por cuestiones del apoyo financiero. En todo caso, la UDLA podrá mandar apelaciones a los casos que así considere pertinentes y si no lo hace, aun así abrir el posgrado y buscar apoyos financieros por otras vías. La calidad académica de los posgrados propuestos no es deficiente, sino que es la característica de la universidad: excelencia.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No veo el problema de decir lo que se dijo: se aprobaron 3 programas de posgrado, de 9 que se propusieron. Si se revisa la lista general, muchas instituciones propusieron diversos programas, algunos de los cuales se aprobaron, otros no. En la revisión puntal de las razones por las que se aprobaron o no, pueden analizarse cosas como el que la universidad no pueda &#8220;asegurar&#8221; que los estudiantes recibirán apoyo financiero (becas) para ser estudiantes de tiempo completo (lo cual es precisamente una de las razones por las que se somete la participación al PNP: para tratar de obtener becas CONACYT que faciliten esto). En todos los programas rechazados, esto es uno de los factores que se marcan como &#8220;negativos&#8221; en el puntaje total. En general, todos tuvieron máximas calificaciones en todos los demas rubros. No fueron &#8220;reprobados&#8221; por carencia de credenciales en sus profesores, o por falta de publicaciones o infraestructura, sino principalmente por cuestiones del apoyo financiero. En todo caso, la UDLA podrá mandar apelaciones a los casos que así considere pertinentes y si no lo hace, aun así abrir el posgrado y buscar apoyos financieros por otras vías. La calidad académica de los posgrados propuestos no es deficiente, sino que es la característica de la universidad: excelencia.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Denryuu</title>
		<link>http://padaguan.wordpress.com/2008/01/17/conacyt-acreditareprueba-posgrados-de-la-udla/#comment-79</link>
		<dc:creator>Denryuu</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 11:35:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pepeflores.net/?p=176#comment-79</guid>
		<description>Lo más notable aquí es la manera en que se &quot;adorna&quot; la verdad, porque no se miente al decir que 3 programas ingresaron, mas si se omite convenientemente el decir que sólo lo hicieron esos 3 de los 9 que fueron originalmente sometidos a escrutinio de la CONACYT.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lo más notable aquí es la manera en que se &#8220;adorna&#8221; la verdad, porque no se miente al decir que 3 programas ingresaron, mas si se omite convenientemente el decir que sólo lo hicieron esos 3 de los 9 que fueron originalmente sometidos a escrutinio de la CONACYT.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
